Единая информационная служба
+7 (8182) 21-61-00

Сергей Пашин: Суд присяжных – единственное средство оздоровить нашу судебную систему

28.02.2020 10:42:00
news
Сергей Пашин: Суд присяжных – единственное средство оздоровить нашу судебную систему

На этой неделе студентам САФУ прочитал лекции федеральный судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации, один из инициаторов внедрения суда присяжных Сергей Пашин.

— Сергей Анатольевич, прежде всего, хотелось бы узнать, почему Вы являетесь сторонником существования и развития такого института, как суд присяжных?

— На мой взгляд, суд присяжных — это единственный способ оздоровить нашу судебную систему, сделать граждан сторонниками суда, показав, что там работают грамотные, знающие и рассудительные люди, помочь им научиться верить судьям. Сейчас интерес к развитию суда присяжных вновь появился в связи с предложениями Президента России расширить круг вопросов, передаваемых присяжным и включить, например, дела о предпринимательской деятельности. Если с 2008 года происходило постепенное сокращение судов присяжных, то в настоящее время интерес возрождается, что не может не радовать.

— Чем для Вас интересен суд присяжных?

— Наверное тем, что он наиболее наглядно показывает такую особенность деятельности юристов, как существование в виртуальном времени. Как результат, наши возможности существенно расширяются, как в компьютерной игре, в которой герой может перепрыгивать пропасти, летать, обладать различным оружием и так далее. Это можно доказать примером из практики — Ростов, дело Сушко, который убил своего соседа, с которым они что-то не поделили во время пьяных посиделок. Сушко убил своего соседа колуном, взял труп на закорки, отнес в погреб, бросил и завалил дровами, после чего пошел допивать то, что осталось. Через какое-то время пришла жена соседа, чтобы выяснить, где ее муж. Вызвала полицию и дело раскрыли по «горячим следам».

Начался суд, а в конце судебного следствия адвокат подал ходатайство о признании недопустимыми протокола осмотра, в ходе которого была изъята окровавленная рубашка Сушко, и саму рубашку. Почему? Дело в том, что осмотр проводил оперуполномоченный, несмотря на то, что к этому времени приехал следователь, вступил в дело и вынес постановление о принятии дела к своему производству. Адвокат указал на то, что в деле нет письменного указания о производстве следственного действия. Следовательно, оперуполномоченный действовал с превышением полномочий, а, значит, надо исключить протокол осмотра, вещественное доказательство (окровавленная рубашка), протокол осмотра окровавленной рубашки и заключение эксперта о том, что следы крови на рубашке принадлежат потерпевшему. Судья исключил данные доказательства, что впоследствии привело к оправдательному вердикту.

Это — яркий пример виртуальной реальности: в реальной жизни окровавленная рубашка существует, а в виртуальной реальности — ее нет, так как она не может быть приобщена в качестве вещественного доказательства.

— В чем заключаются особенности суда присяжных?

— Можно выделить несколько особенностей. Среди них — тот факт, что присяжные должны выносить вердикт отдельно от судьи. Кроме того, вердикт не мотивируется, то есть присяжные не обязаны объяснять свое решение. Это правило действует не везде, например, в Австрии и Испании они должны это делать. Но и наши присяжные к этому стремятся: например, в Барнауле после завершения одного из дел, когда присяжные вынесли оправдательный приговор, они оставили в комнате для совещаний тетрадку для судьи, в которой жестко критиковали следствие и его методы, объясняя, почему оправдали подсудимого.

Третья особенность — присяжные не могут привлекаться к ответственности за свое решение, в этом заключается принцип свободы присяжных. Важной особенностью является честный отбор присяжных, который строится на двух составляющих — случайная выборка и опрос присяжных (стороны могут опрашивать присяжных перед началом судебного следствия). И, наконец, должное количество присяжных: существуют независимые исследования, в которых доказывается следующее — чем меньше количество присяжных, тем проще на них воздействовать, добиваясь нужного одной из сторон решения. Малая группа больше склонна к конформизму.

— Учитывая сложности профессии юриста, что бы Вы могли посоветовать нашим студентам?

— В первую очередь, надо учиться самостоятельности мышления. То, что говорят преподаватели, следует воспринимать с уважением, но критически, проводя рефлексию, то есть задумываясь о том, что вы услышали. Не увлекаться интернетом, а ходить в библиотеки — это лучшее времяпрепровождение.



Возврат к списку