Единая информационная служба
+7 (8182) 21-61-00

Случай из практики

Критерии приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека

В настоящее время все больше граждан изъявляет желание обратиться в Европейский суд по правам человека (далее-ЕСПЧ) для защиты своих прав. Россия является страной, которая ратифицировала [1] Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее-Европейская конвенция), соответственно граждане нашей страны имеют полное право на подачу заявления в данный суд. Следует отметить, по состоянию на 31 декабря 2012 года в ЕСПЧ находилось 28 598 жалоб российского происхождения, что составило 22,3% от общего их числа [2]

Для того чтобы не стать одним из тех граждан, жалоба которого судом будет отклонена, необходимо знать критерии их приемлемости при обращении в ЕСПЧ. Автор настоящей работы попытается обозначить основные критерии, которые необходимо знать тем, кто желает обратиться в данную судебную инстанцию.

Итак, при осуществлении своей деятельности ЕСПЧ руководствуется двумя основными документами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (European Conventionon Human Rights) и Регламентом Европейского суда (Rulesof Court). Оба документа размещены на официальном сайте Суда (www.echr.coe.int), в разделе «Basic Texts», что позволяет отслеживать их изменения.

Европейская конвенция является единственным документом, в котором (ст. 35) определены следующие исчерпывающие критерии приемлемости индивидуальной жалобы, т. е. жалобы, подаваемой гражданином:

  • до подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, т. е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;
  • жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом окончательного решения по делу, указанному в ней;
  • жалоба не должна быть анонимной;
  • жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной ЕСПЧ, т. е. повторной (исключение представляет жалоба, содержащая новые относящиеся к делу факты);
  • жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;
  • жалоба должна быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т. е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);
  • жалоба должна быть обоснованной, т. е. содержать исчерпывающие сведения о нарушении права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т. п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы.

Также к критериям приемлемости можно отнести следующие критерии:

  • обращаться в ЕСПЧ следует только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской конвенцией (так называемые обстоятельства по существу);
  • могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла в юрисдикцию ЕСПЧ (критерий обстоятельства времени, ratione temporis);
  • жалоба не может содержать оскорбительных высказываний.

Автор работы попытается более подробно охарактеризовать некоторые вышеупомянутые критерии. 

Критерий необходимости исчерпания всех внутренних средств правовой защиты. С точки зрения Европейского суда, в России именно суд кассационной инстанции является тем последним внутренним средством правовой защиты, исчерпание которого необходимо для подачи жалобы в суд. В деле «Тумилович против России» [3] Европейский суд охарактеризовал надзорное производство как чрезвычайное средство защиты в силу того, что его объектом являются вступившие в законную силу судебные акты, и одновременно с этим как неэффективное, поскольку его инициирование всецело зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий отдельных должностных лиц, которые (полномочия) к тому же не ограничены никакими временными рамками.

Однако Европейский суд может принять жалобу и при неисчерпании внутригосударственных средств защиты, если будет доказано, что обращение к ним является неэффективным. Как отмечал О. О. Миронов, при рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель внутренние средства защиты, Европейский суд учитывает как существо дела, рассматриваемого на внутригосударственном уровне, так и эффективность средств защиты, предоставляемых внутригосударственной правовой системой[4]. Европейский суд учитывает и иные обстоятельства: незнание заявителем о наличии того или иного средства защиты, отсутствие безвозмездной правовой помощи, допущенные ошибки или неквалифицированная помощь защитника. Например, при рассмотрении дела «Михеев против России» (жалоба № 77617/01) [5]. Европейский суд указал, что лицо, обратившееся с жалобой, не обязано исчерпывать средства правовой защиты, которые хотя теоретически и являются средствами правовой защиты, но на практике не представляют возможности восстановить нарушенные права [6]. Таким образом, несмотря на то, что лицо должно исчерпать все возможные средства защиты в своей стране, суд может сделать исключения. Если лицо, подающее жалобу, сможет предоставить достаточные доказательства того, что невозможно исчерпать все способы внутригосударственной защиты по причине их неэффективности, ЕСПЧ может принять данную жалобу к рассмотрению. 

Неприемлемость анонимной жалобы. Европейский суд принимает жалобы от любого гражданина, неправительственной организации или группы граждан, которые считают, что их права нарушены государством — членом Совета Европы [7]. Ч. 2 ст. 35 Европейской конвенции устанавливает, что личность лица, считающего себя жертвой нарушения, обязательно должна быть установлена, анонимные жалобы считаются неприемлемыми. В формуляре (жалобе) в ЕСПЧ необходимо указать следующие сведения: фамилия, имя, отчество заявителя, гражданство, дата и место рождения, постоянный адрес, номер телефона, адрес места, где заявитель проживает на данный момент.

Жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования. Жалоба также признается неприемлемой, если она была рассмотрена или находится на рассмотрении в другом международном органе. Таким органом чаще всего выступает Комитет ООН по правам человека, созданный в рамках Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Данное условие призвано предупредить множественность международных процедур по одному и тому же делу и конфликт компетенции между различными международными инстанциями. То есть если жалоба рассматривается в ином международном органе, она не может быть рассмотрена ЕСПЧ.

Автору представляется необходимым также остановиться на некоторых положения Регламента Европейского суда (далее — Регламент). Он являет собой исключительно процессуальный документ, устанавливающий требования к судьям, организации деятельности ЕСПЧ при рассмотрении жалоб и вынесении решений по ним, определяющий структуру Суда.

Европейский суд уполномочен толковать Европейскую конвенцию (разъяснять ее суть), что и было им сделано в Регламенте, последняя редакция которого (от 1сентября 2012 года) размещена на официальном сайте ЕСПЧ и содержит ряд правил, соблюдение которых гражданами, подающими жалобу, является обязательным.

В Правиле 47 Регламента (Rule 47) указано, что в индивидуальной жалобе должны содержаться:

  • сведения о заявителе (представителе заявителя);
  • наименование государства (государств), на чьи действия подана жалоба;
  • краткое изложение фактов и предполагаемого нарушения европейской конвенции и соответствующих доказательств;
  • краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»);
  • цель жалобы;
  • сведения о том, подавалась ли эта жалоба в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

Кроме того, к жалобе прикладываются копии любых относящихся к делу документов, в частности судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Согласно Правилу 47 (Rule 47) невыполнение заявителем жалобы перечисленных требований может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее ЕСПЧ.

Как видно, во-первых, Правило 47 в полной мере раскрывает такой критерий приемлемости индивидуальной жалобы, как обоснованность (ст. 35 Европейской конвенции), т. е. не содержит какие-либо нововведения; во-вторых, даже несоответствие жалобы установленным требованиям не влечет за собой автоматический отказ Европейского суда в ее рассмотрении.

Также автор хотел бы обратить внимание на ряд вопросов, которые могут также интересовать тех, кто желает обратиться в ЕСПЧ. Эти вопросы касаются приемлемого объема жалобы, ее формы, а также языка, на котором она может быть подана.

Во-первых, Регламент и Инструкция не ограничивают размер жалобы, она может излагаться более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением документов) как в напечатанном виде, так и написанная от руки.

Во-вторых, в соответствии с Правилом 34 Регламента (Rule 34) жалоба может быть составлена на официальных языках ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, являющегося участником Европейской конвенции, например на русском.

В-третьих, Европейская конвенция не устанавливает какие-либо требования к форме (формуляру) жалобы и не конкретизирует ее содержание. Отсутствие формуляра согласно Конвенции не является основанием для признания ЕСПЧ жалобы неприемлемой. В то же время в Правиле 47 Регламента предусмотрена подача жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда. Однако не следует забывать о существовании Практической инструкции о возбуждении дела (Institution of proceedings), являющейся неотъемлемой частью Регламента. В пункте 3 Инструкции указывается, что жалоба может составляться как с использованием формуляра, так и излагаться произвольно в письменном виде. При этом согласно пункту 4 Инструкции от заявителя может потребоваться представить надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, если она была подана не на формуляре или простая письменная форма, в которой заявитель обратился в Европейский суд, не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Правилом 47 Регламента. Из приведенного выше логично заключить следующее: использование специального формуляра ЕСПЧ для подачи жалобы является желательным (как являлось желательным, например, и три года назад), но не единственно возможным.

Форму данного формуляра можно найти здесь

В заключении автор настоящей статьи хотел бы отметить, что жалоба признается Европейским судом неприемлемой, если она подана не на действия государства или его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, часть жалобы по делу «Тумилович против России» была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодателя — частной компании, а не на действия «публичных органов [8]».

Таким образом, в настоящей статье автор пытался разъяснить основные критерии приемлемости жалоб в ЕСПЧ, а также дать ответы на некоторые вопросы, которые могут возникнуть в процессе подготовки жалобы в ЕСПЧ.

Змывалова Екатерина, член юридической клиники, студентка 5 курса юридического института САФУ.

При подготовке статьи были использованы следующие источники:

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
  2. Регламент Европейского суда // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12016643/12016643–001.htm (дата обращения:22.03.2013).
  3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
  4. Брюховецкий Н.Н. «Особые» требования к жалобам граждан России в Европейский суд по правам человека: факт или миф // Законодательство и экономика, 2012, № 8.
  5. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99 — 129.
  6. Граждане против российских властей в ЕСПЧ — 122:12 // URL: http://pravo.ru/review/view/81984/ (дата обращения: 21.03.2013).
  7. Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О. О. Миронова. М., 1999.
  8. Лобов М. Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2001.
  9. Миннегалиева Л. И. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека //Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 2.
  10. Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58 — 61.



[1] Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

[2]Граждане против российских властей в ЕСПЧ — 122:12 // URL: http://pravo.ru/review/view/81984/ (дата обращения: 21.03.2013).

[3] Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58 — 61.

[4]Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О. О. Миронова. М., 1999. С. 8.

[5]Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99 — 129.

[6]Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.

[7]Топорнин Н. Европейский суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 6; Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 18.

[8] Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 59.


Возврат к списку

Контакты:

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.58, аудитория 111.

Предварительная запись по телефону: (8182) 65-06-12.

График работы:

Вторник, пятница
с 17.00 до 19.00

В период экзаменационной сессии, студенческих каникул юридическая клиника не ведет приемы граждан. 

Дата изменения страницы 25.08.2016