Единая информационная служба
+7 (8182) 21-61-07

Глобальные рейтинги как фактор развития университетов

27.02.2012
Глобальные рейтинги как фактор развития университетов

Современная наука носит ярко выраженный международный характер. Это обстоятельство определяет попадание отечественных вузов в мировые рейтинги университетов и является ключевым фактором развития научно-исследовательской и образовательной деятельности. На Западе это один из основных критериев при выборе учебного заведения. Поэтому место в мировом рейтинге — очень важный показатель развития любого университета.

Российские бренды университетов

Бренд российских вузов, их неофициальный рейтинг базируется преимущественно на оценке качества первого высшего образования — программ бакалавров и специалистов. В части программ этого уровня ведущие российские вузы — МГУ и СПбГУ — сопоставимы с лучшими зарубежными учебными заведениями. Но международные рейтинги составляют по другим критериям.

«Во-первых, в них оценивается по большей части постбакалаврский уровень (магистратура и аспирантура), в российских же вузах он более слабый. Во-вторых, оцениваются исследования и публикации в международных журналах с индексом цитируемости. Наши вузы традиционно более ориентированы на публикации на русском языке, — перечисляет критерии доцент кафедры государственного и муниципального управления Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ СПбГУ) Игорь Баранов. — В-третьих, уровень интернационализации, доля иностранных студентов и преподавателей в вузе. С этих позиций ни один российский вуз в список лучших в мире не входит. Но это не значит, что подготовка на уровне бакалавриата или специалитета в ведущих российских вузах слабая».

Глобальные рейтинги

Наиболее популярные мировые рейтинги университетов: Шанхайский, Webometrics, Тайваньский, Всемирный рейтинг Times Higher Education, QS World University Rankings.

Шанхайский рейтинг, или Академический рейтинг университетов мира, позиционируется его составителями как сравнительная оценка научно-исследовательской деятельности в вузах. Таким образом, вузы рассматриваются в этом рейтинге, прежде всего, как исследовательские организации, а не как структуры, предоставляющие образовательные услуги. В Шанхайском рейтинге один из лучших вузов России — МГУ находится на 77 месте.

В рейтинге Webometrics вузы сравниваются по степени наполнения интернет-сайтов, цитированию в интернете научных статей. Процесс составления рейтинга Webometrics существенным образом отличается от Шанхайского рейтинга. С помощью этого рейтинга вузы сравниваются по степени наполнения их официальных интернет-сайтов. При этом составители — Cybermetrics Lab, базирующаяся в Испании, — интерпретируют рейтинг Webometrics как оценку результатов научно-исследовательской деятельности лучших вузов мира

Тайваньский рейтинг, или рейтинг научной деятельности вузов, учитывает акцент на результатах конкретных исследований. Процедура формирования Тайваньского рейтинга во многом повторяет методику составления Шанхайского рейтинга. Содержательно рейтинг можно определить как сравнительную оценку научной деятельности вузов в части написания научных работ. Как отмечают составители рейтинга, «акцент на результатах конкретных исследований делает индикаторы более справедливыми, чем традиционные показатели репутации университета или числа обладателей Нобелевской премии, учившихся или работающих в университете, которые превозносят университеты с длительной историей или университеты развитых стран».

Всемирный рейтинг Times Higher Education измеряется по 13 индикаторам, объединенным в 5 групп: преподавание (образовательная среда), исследование (объемы, доход, репутация), цитирование (влияние исследований), отраслевой доход (инновации), международное взаимодействие (сотрудники и студенты).

Группы индикаторов:

  • обучение — изучение окружающей среды (30 % от общего рейтинга баллов);
  • научные исследования — объем, доход и репутация (30%);
  • ссылки — исследование влияния (30%);
  • промышленная прибыль — инновации (2,5%);
  • международное сотрудничество — сотрудники, студенты и научные исследования (7,5 %).

Для составления рейтинга QS используются шесть показателей — репутация в академической среде (это основной критерий), отношение к выпускникам университета работодателей, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, а также относительная численность в университете иностранных преподавателей и студентов.

Российские рейтинги

Впрочем, нельзя сказать, что в России ничего не делалось в разработке собственных рейтингов. Например, еще в 2001 году Министерство образования и науки РФ инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом № 631 от 26.02.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений». Однако, очевидно, что правительственный рейтинг — бюрократизированный документ, составители которого отчасти опираются на мнение квалифицированных экспертов, но гораздо больше — на количественные данные о ресурсных показателях деятельности вузов. По сути своей подобный рейтинг сфокусирован на образовательной стороне процесса.

Кроме того, необходимо упомянуть о деятельности Национального аккредитационного агентства (НАА), которое ведет обширную работу по сбору данных о деятельности вузов и обладает значительной информационной базой данных, в том числе и по таким показателям, как востребованность выпускников на рынке труда, присутствие отзывов работодателей.

Кроме правительственных усилий, наблюдается и деятельность профессиональных сообществ по формированию рейтингов вузов. Наиболее заметным проектом в этой нише следует признать «ДреВО», таблицу лиг российских вузов, составленную общественной организацией «Деловая Россия».

Необходимо отметить деятельность специализированного агентства «РейтОР», которое на протяжении последних 4-5 лет подготовило и опубликовало несколько десятков рейтингов отечественных вузов. Университеты оцениваются по пяти основным критериям: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, ресурсное обеспечение университета, международная деятельность, объем веб-продукции университетов. При составлении рейтинга использовалась информация вузовских сайтов, годовые отчёты университетов, научно-метрические базы данных и другие источники. Главным преимуществом российского рейтинга его составители считают объективность и открытость — вся информация предоставлена общественности, так что все данные можно будет проверить.

Лидеров среди российских вузов авторы рейтинга определяли по цитируемости научных публикаций в мировом научном сообществе. Бесспорным лидером рейтинга «РЕЙТоРа» стал Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. Второе место в рейтинге занимает Санкт-Петербургский государственный университет, третье — Московский инженерно-физический институт. По числу публикаций среди российских вузов также лидируют МГУ имени СпбГУ, при этом документов, отраженных у МГУ примерно в 4 раза больше (соответственно 66425 и 16653). Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций (соответственно — 193418 и 53393).

Существуют также рейтинги вузов, подготавливаемые СМИ. Их суть в том, что эта оценочная деятельность ведется специализированными исследовательскими подразделениями с довольно высокой степенью свободы от акционеров и менеджмента СМИ. Например, Национальный рейтинг университетов. Данный рейтинг разработан «Интерфаксом» и радиостанцией «Эхо Москвы». В нем также лидирует МГУ, а вот второе место делят СпбГУ и МФТИ. 9-10 место в рейтинге занимают федеральные университеты — Южный и Сибирский. Место САФУ — 53-56, он его делит с Самарским, Кемеровским, и Владимирским государственными университетами. А вот по критерию «Инновации и коммерциализация разработок» САФУ находится на 31 месте, пропустив вперед только признанных мэтров российского образования — таких университетов как МГУ, МГТУ, СпбГУ, МФТИ, МИСИС, МИФИ и других.

Точки роста — есть

Существующие глобальные рейтинги можно рассматривать как некие упрощенные исследовательские модели. С этой точки зрения рейтинг не истина в последней инстанции, но это инструмент для решения многих важнейших задач, в том числе политических.

«Следует быть самокритичными и признать, что российские вузы действительно отстают от ведущих западных университетов по ряду критериев, — говорит ректор Московской школы управления СКОЛКОВО Андрей Волков. — Например, у нас низкий уровень исследовательской деятельности. Научный мир общается на английском языке, а наши учёные мало на нём издаются, соответственно, их мало читают. Второе — в вузах до сих пор сохраняется старая организационная модель образования, что проявляется, например, в низкой академической мобильности преподавателей. Эти и некоторые другие параметры не позволяют нашим вузам занять более достойные места в глобальных рейтингах».

Серьезных проблем в том, чтобы повысить рейтинг отечественных вузов, не существует. Вполне возможно стимулировать публикации российских исследователей в мировых научных журналах. Число иностранных студентов и сотрудников вуза также можно увеличить, создав для них льготные условия. Российским исследователям следует также начать активно публиковать результаты своих исследований на языке международного общения — английском, причем, не просто переводить статьи, а сразу готовить полные тексты публикаций на английском. Это еще более улучшит коммуникацию между российскими учеными и исследователями других стран, и позволит ускорить интеграцию наших вузов в мировую систему образования и науки.

Также необходимо активнее развивать электронные библиотеки собственного контента, так называемые репозитарии. Интернет-публикации представляют собой самый оперативный выход на гораздо более широкие аудитории, чем аудитории, обеспечиваемые специализированными научными журналами. Активное размещение результатов исследований сотрудников вузов на сайтах приведут к более продуктивной работе исследователей, росту неформальных контактов исследователей разных университетов разных стран, что, несомненно, положительно отразится не только на репутации российских вузов, но и на их местах в глобальных рейтингах.

Конечно, существует угроза кражи идей и публикаций. Но авторское право и специальные программы антиплагиата еще никто не отменял. В США и Западной Европе и авторским правом, и агтиплагиатом пользуются давно и успешно, поэтому подобных проблем там нет.

Причины положения российских вузов в глобальных рейтингах стоит прежде всего искать не в объемах финансирования вуза, не в квалификации профессорско-преподавательского состава, а в тех слагаемых, на основе которых определяется рейтинговая позиция учебного заведения. Отечественные вузы существенно проигрывают по числу публикаций в мировых научных журналах, отечественные преподаватели мало цитируются иностранными исследователями; к тому же российские вузы уступают зарубежным университетам по таким показателям, как число иностранных студентов и число иностранных сотрудников. Тем не менее, уровень образования и исследований отечественных вузов не меньше и не хуже, чем в иностранных университетах.

Возврат к списку